注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王志耕备忘录

新浪微博http://weibo.com/u/1383144591

 
 
 

日志

 
 

关于“好人”的问题答王文华  

2008-09-27 04:12:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

王文华问“好人”的标准问题,这个概念太相对了,所以一定是难以说清的。但试答如下:

你谈的这个问题是个现实问题,但也是个伪命题。

说它是伪命题,在于:做好人就是放弃自己的存在,那么它的意义就不是在普遍意义上而言,因为如果用这个标准要求所有人,就意味着“好人”是没有意义的。因此,它只能是相对的,即在特定情形下才有意义,如耶稣的死,或革命者的牺牲。

说它是个现实问题,它作为一种行为标准,很难在现实中找到界线。历史上有无数人试图寻找这个界线,基本上是没有结果的。如托尔斯泰,他致力于实践耶稣的理想(彻底放弃财产),但直到死亡才被迫实现。最初的使徒也是一种实践,后来它发展成一个群体(神职人员),但他们的生活方式在现实性上都是相对的。所以许多历史文献是揭露这一群体的虚假性的。

如果一定要确立一种标准,它应当是在“法律-道德合理性”前提下的自我克制。即这个“合理性”是由法律和道德所肯定的,比如一个人正当拥有的财富,他不必用这个财富去主动行善,由此他也不应受到指责。而“自我克制”则是指在这一前提下的权利放弃,如在特定情形下的捐助、自我利益的退让,甚至自我牺牲。以身饲虎的道理在于,如果我们认为一个牺牲行为将产生巨大的意义,那么这就是所谓的“特定情形”,这时的牺牲就是必要的。因此,不能把它理解为:我们看到街上有乞丐,就把自己的财产给他,然后你去做乞丐。

因此,在现实中,不存在绝对的“好人”,我们只要做相对的好人就够了,即在需要你放弃的时候能够放弃。

索尼娅形象所传达的是一种绝对精神,即牺牲的精神,因为作者设定的前提是普遍堕落,因此,绝对的牺牲是拯救的必要途径。也许目前我们也需要强调这种精神。尽管它是虚幻的,但也许只有虚幻的东西才是真正有意义的。

老师:

有一个问题一直萦绕在心里解不开,不是关于做学问方面的,而是做人方面的。就像您在车站大厅教导我的,要做一个好人,我想自己一直也在秉持这样的信念。但是,做一个好人的标准是什么呢?

我有一点钱,要做好人,看到乞丐,就分发给他们,直到自己成为最穷的人;我有房子住,看到流浪汉就让出来,直到自己成为流浪汉。我曾在心里争辩说,你先得维持好自己的基本需要,然后再帮助别人,这样才使你的价值最大化。而这却是症结所在,因为基本需要是一个伪概念,而且我们也不能预料自己能达到什么成就。而且,我也渐渐打破了“困穷之人一定是善良的”这样一个过去的迷信。

王老师您参予注解的佛经里,记载了这样一个故事,说一个人随父母行在路上,父母饥饿,他就从自己的身上割肉给他们吃,然后又看到一直饥饿的老虎,他就干脆投身喂虎,后来他就成为了如来佛。我们也这样学,佛自然是成不了,投身喂虎就是为人的极致吗?陀思妥耶夫斯基给我们呈现出社会的恶态,而他让人物是怎么面对的呢?我不相信那个所谓平等的复调,因为我感受到的是他让拉斯科尔尼科夫受煎熬,却把忍受屈辱的索尼娅圣洁化。难道说遇到不公平的事,我们应该一直退让,而最终把索尼亚作为底线吗?

也许正是这样,当别人高歌猛进的时候,我却有时“消极”有时“积极”,活了这么大的岁数,竟连基本问题搞不清。期望能从作为师长的您那里得到解释。

王文华谨

  评论这张
 
阅读(101)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017